onsdag 31 mars 2010

Repris: Flickan från ovan.

I januari var jag och såg Peter Jacksons senaste film Flickan från ovan, som jag sedan recenserade, eller ska vi kanske säga sågade, här. Jag har haft många intressanta diskussioner om det sedan dess, när jag och min kompis sett gick ut från biosalongen var vi helt överens om att ingen kunde gilla den här filmen, men där hade vi helt fel skulle det visa sig.

Ok, så här skrev jag:

Känslopekoral i Powerpoint-miljö.
Du har säkert också fått en drös av alla dessa vidriga Powerpoints med "visdomsord" applicerade på enhörningar, softade fjällbäckar, fjärilar och blommande körsbärsträd i motljus. Ta en sådan PP och korsa den med en valfri showreel för special effects så har du en ganska bra bild av hur en stor del av Sagan om ringen-regissören Peter Jacksons nya film Flickan från ovan är.
Som du kanske börjar ana är jag inte överförtjust över hur de två timmar och tjugo minuter som jag nyss spenderat i biosalongen tillsammans med denna film utvecklade sig. Nej, faktum är att den nog är något av det mest schablonspäckade jag någonsin sett visas i rörliga bilder.
Utan att spoila handlingen kan jag berätta att filmen handlar om en fjortonårig flicka som blir mördad och sedan befinner sig i någon slags förstadie till himlen resten av filmen. Hon hamnar ideligen i nya metaforvärldar där klichéerna är tjockare påsmetade än Runars foundation.
Och allt eftersom de etthundrasextio minuterna masar sig fram känns det till slut som om nittio procent av alla scener föreställer en tårögd människa som antingen flämtar till eller snyftar. Känsloporr overload.
Men det är också en film som vill vara många olika slags genrer på samma gång. Utan att lyckas med någon av dem. Den vill vara massmördarthriller à la När lammen tystnar och den vill vara spooky på samma sätt som Sjätte sinnet. Den vill vara fantasy, Starletromantik, polisfilm och kostymfilm i sjuttiotalsmiljö. Och ska jag säga något snällt om filmen så är det att scenografen och kostymören gjort ett fantastiskt jobb med att återskapa den rätta sjuttiotalsfeelingen. Från David Cassidyaffischen på flickrummet, via de senapsgula, utsvängda manchesterbyxorna till mormor som lever kvar i sextiotalet med hårdtuperat hår, tjocka eyeliners och A-linjekappor. Mormodern spelas av Susan Sarandon och hon, liksom de andra skådisarna gör sina jobb helt utan anmärkningar. Men det finns så många logiska luckor i manuset att det är svårt att ta skådespelarinsatserna på riktigt allvar. Och då pratar jag inte om att alla bladen i det stora, ensamma trädet på sädesfältet består av gröna fåglar, utan om att en ensam man utan hjälpmedel kan baxa in ett enormt kassaskåp i bakluckan på sin bil.
Filmen är byggd på en bestsellerroman av Alice Sebold och det är möjligt att Peter Jackson gör den total orättvisa, men jag satt och tänkte på att det här måste vara en bok som jag verkligen skulle hata.


, , , , , , ,


3 kommentarer:

Pop-Sara sa...

jag har för mig att boken var väldigt bra. jag läste den visserligen på rekommendation av en kompis strax efter att min syster dött, för att jag skulle få tänka mig att min syster fanns kvar någonstans, så jag kanske inte var helt objektiv...
men nu är jag ju inte helt peppad på att se filmen. :)

Lars sa...

Det är många som älskar boken och den är också väldigt välskriven även om den kanske inte är min sorts bok. Filmen däremot håller jag med dig Ulrika. Jag såg den igår och Powerpointigare får man leta efter. Dessutom, som sagt, fler luckor än en julkalender. Var tog all jord vägen när han grävde hålet? Varför såg ingen honom när han grävde, det var ju mitt ute på ett öppet fält i ett bostadsområde. Och så vidare. Boken utforskar också hennes sexualitet och andra grejer som togs bort så att filmen blir lite mer familjevänlig, suck.

Humlan sa...

Haha, jag har inte läst boken och inte sett filmen, men jag bara vet att den här recensionen överensstämmer precis med vad jag skulle ha tyckt, om jag gjort det. Nu har jag 100 spänn över till en annan biofilm och har fått skratta åt dina vassa formuleringar istället.