Det ser minst sagt rökt ut för oss kvinnor i utmaningen som pågår till och med den nittonde april. Så här är ställningen just nu:
När jag först hörde talas om Nikes genusutmaning sa någon att han trodde att kvinnorna var chanslösa på förhand i en löparutmaning som den här. Jag blev jätteupprörd och tyckte att han snackade bajs, men när jag kollade hur ställningen såg ut insåg jag att han förmodligen hade helt rätt. Och då började jag fundera över Nikes intentioner med utmaningen. Jag tror verkligen inte att ett företag som Nike, som vanligtvis styrs av ganska genialiska strategiska beslut, med berått mod har dragit igång något med en starkare och en svagare part i – där den svagare parten är en given förlorare.
Men vad är den smarta tänket som jag missat? Jag vet inte, gör du?
I den svenska varianten av Men vs Women, Ara vs Agnes ser det dock ljusare ut:
Av det får man väl dra slutsatsen att vi svenskar är mer jämställda än de flesta andra länder – även när det kommer till löpning.
Reklamfilmen för Nike+-utmaningen, med bland annat Eva Longoiria och Zlatan.
Nike+, Nike, Men vs Women, Zlatan, löpning, Eva Longoria, utmaningar
15 kommentarer:
Ah. Bra att veta. Där åkte Nike upp på min "block-lista". Att träna ska vara kul. Jag köpte en cykel igår och jag har börjat springa när jag inte är på gymmet, men ska det hålla på att dillas om kilometer får de inte med mig. Ge mig en stegräknarutmaning istället. Rent praktiskt tar vi fler steg per kilometer, vi har ju i genomsnitt kortare ben...
Blir att köpa andra produkter än Nikes framöver.
(Ja jag är stingslig när det gäller genusdumheter)
Nikes intentioner med utmaningen, eller rättare sagt, konceptet Nike+ är i mina ögon ett av världens bästa reklamkoncept. Sen kan de skapa utmaningar mellan vem eller vad som helst. Det tycker åtminstone jag är glasklart.
Ann-Katrin: Jag tycker du ska vänta lite med blocklistan innan du ser vart det bär hän, faktiskt.
Fredric: Jag tycker ju också att det är helt underbart strålande som koncept. Men jag håller inte med om att de inte behöver tänka efter innan de skapar en utmaning. Och jag förstår fortfarande inte vad det är jag missat. Gör du?
Menar du att Nike har några andra intentioner än att genom att visa upp hippa idrottare sälja träningsskor?
Hmmm, månne är jag cynisk.
I övrigt är det kanske så att kvinnor har mindre av sin fria tid att lägga på motion än män så det kan ju naturligtvis påverka.
Jag är i allfall inte förvånad. Själv blir jag inte det minsta peppad att ut och springa när jag ser reklamen utan känner mer att 'äh, vad fan, låt dem hållas'. (F ö brukar männen hamna i topp när vi har stegtävlingar på jobbet också, de bara måste ju vinna.)
/Anna-Karin
Det är ju inte underligt att siffrorna ser ut som de gör, om man läser vad det står i slutet av artikeln om Ara vs. Agnes:
"Idag har Nike+ 12 000 användare i Sverige. En tredjedel av användarna är kvinnor. Nu hoppas Nike att andelen kvinnor som använder Nike+ ska öka."
Genusfördelningen på användarna är säkert inte mindre skev i resten av världen. Så resultatet är givet redan från början.
Frågan är om det är en miss av Nike eller om de helt enkelt skiter i vilket. Jag är tveksam till om det här verkligen är en kampanj som funkar mot kvinnor. Är det det?
Män och kvinnor borde kunna tävla på lika villkor när det kommer till att springa så långt som möjligt, rent teoretiskt? Vi diskuterade detta över frukostmackan i morse och ingen hade något klockrent svar.
Jag hävdar att man tävlar på lika villkor men, som någon sa, mäns vinnarinstinkt kanske är starkare. Kan någon förklara om det är så? Men att det skulle vara ogenomtänkt bara därför tycker jag inte.
Man kan göra jämförelsen med ”Mästaras Mästare” när de skulle tävla i att uppnå maxpuls och komma ner i vilopuls så snabbt som möjligt. Där tävlade de absolut inte på lika villkor. Men jag antar att SVT ville krydda den så annars odramatiska tävlingen.
Jo, jag glömde säga att det skulle ju också kunna vara så att Nike medvetet skapar denna utmaning just för att försäljningen till kvinnor ska öka. Vad tror du om det?
Fredric: Precis som Malinka säger så är det uttalat att det är för att öka antalet kvinnor bland Nike+-användarna (jag hade missat att läsa den raden förut). Men om det nu är åtminstone 2/3 fler män som kan vara med och vinna utmaningen blir ju resultatet: "Kolla vad dåliga ni är! Vi män äääger." (Så står det dessutom i många av kommentarerna vid utmaningen. Och det gör i alla fall inte mig sugen på att anamma någonting. (Inklusive Nike+ om jag nu inte redan hade varit en användare.)
Vilket ökenresonemang. Men så brukar det ju bli när genus får vara med i diskussionen.
Är det månne någon korrekt kvinnofällakonstruktör som tagit med i beräkningarna att män är FETARE än kvinnor och dras med mer hjärt- och kärlproblem? Jasså, inte? Vilken överraskning.
Lord Fredruk: På vilket sätt är det ett ökenresonemang? *väntar på att få höra ordet "knallpulverfeminist"*
Om Lord Fredruk skakade ner hjärnan från hornen så skulle han förstå att klagomålet handlar om att den ena utmanargruppen är en tredjedel så stor som den andra, och att de ändå jämförs i absoluta tal.
Den enda som öht är i närheten av en genusdiskussion är Fredric. Och han snackar mest biologi.
Tack, Malinka. Jag tycker att detta är intressant och viktigt och jag fokuserar kanske mer på biologin i mitt resonemang, som du säger. Det är naturligtvis olyckligt att man uppfattar initiativet till tävlingen som körd för kvinnorna redan från början. Men om ingen börjar någonstans med att försöka jämställa könen kommer vi heller ingen vart.
Om nu Nikes initiativ är så dåligt, finns det kanske ändå en ljusglimt i mörkret som sätter igång en diskussion. Och det tycker jag är bättre än att det är tyst. Och om jag var kvinna skulle jag inte låta mig styras av mansgrisaktiga kommentarer i ett forum.
lord Fredruk,
Men då är väl Nike:s satsning bra då? Om män behöver motionen mer.
För övrigt så består kvinnor av mer fett än män, men vi behöver å andra sidan fettet.
I det här fallet tror jag dock att det handlar om Nike försökt göra det hela till en könsgrej, tjejer mot killar, och att tjejerna helt enkelt var måttligt intresserade av denna kamp mellan könen. Något som visat sig genom att de dels inte reggat sig, dels inte deltagit. (Kanske har kvinnor annat att göra, vilket iofs kan leda in på den genusdiskussion.)
Vet inte om själva utgången av utmaningen är det viktiga för Nike. Såg en banner där det stod något i stil med att "nu leder vi tjejer, bra jobbat" Men jag är inne på Nike+ varje dag och tjejerna har inte varit i närheten.
Men att det bara är 33 % tjejer behöver ju inte ha något med utgången att göra. Ulrika, du skrev att du sprungit en niokilometersrunda. Jag springer en runda som är 4,2. Således går det två Ulrikor på en Thomas. Och fortsätter ni att springa dubbelt så långt som oss killar så lär ni ju vinna. Nu kunde jag inte utröna hur ofta du springer nio km. Jag springer mina 4,2 varje dag. Jag tycker Nike+-grejen är hur kul som helst utmaningen är ju bara en kommunikationsidé för prylen.
Det roliga är att nu leder tjejerna knappt, efter att ha legat under rätt rejält större delen av tiden. Kanske har kampanjen lyckats med att rekrytera fler kvinnliga Nike+-användare, kanske är det många tjejer som vill se Ara förlora och tvingas dansa i Agnes guldpaljettdräkt. http://metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.8276410
Skicka en kommentar